Заявление в арбитражный суд о не надлежащем исполнении договора купли продажи

Содержание
  1. An error occurred.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь товар в собственность другой стороне покупателю , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Договор купли-продажи - один из наиболее распространенных видов договоров в хозяйственном обороте. Семь видов этого договора урегулированы в параграфах главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятий. В данном обобщении будет произведен анализ судебной практики Арбитражного суда Астраханской области с целью высветить наиболее актуальные моменты правоприменительной практики по договорам купли-продажи и поставки.

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль?

Споры о признании договоров недействительными. Объекты недвижимости, принадлежащие 1 ответчику, на земельном участке отсутствуют. В соответствии с п. Как следует из материалов дела, договор поставки, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, следовательно, обязательства ответчика по поставке недостающего товара также прекратились п.

An error occurred.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь товар в собственность другой стороне покупателю , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи - один из наиболее распространенных видов договоров в хозяйственном обороте. Семь видов этого договора урегулированы в параграфах главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятий. В данном обобщении будет произведен анализ судебной практики Арбитражного суда Астраханской области с целью высветить наиболее актуальные моменты правоприменительной практики по договорам купли-продажи и поставки.

Для этого необходимо обратиться изначально к положениям части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным статья ГК РФ. Таким образом, законодателем определены существенные условия договора купли-продажи, то есть условия, при отсутствии которых в силу статей и Гражданского кодекса Российской Федерации он признается незаключенным.

По общему правилу, к существенным предмету договора купли-продажи отнесены только условия о количестве товара и его наименовании. Отсутствие таких важнейших условий, как цена, срок передачи товара, требования к качеству и ассортименту не дает оснований для признания договора незаключенным.

Эти условия определяются по правилам, установленным статьями , , и другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в ряде статей Гражданского кодекса Российской Федерации из этого общего правила предусмотрены изъятия. Так, для любого из видов договора купли-продажи с рассрочкой платежа к существенным отнесены также условия о цене, порядке, сроках и размере платежа ст.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

При наличии разногласий по условию о цене и не достижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

При этом арбитражному суду необходимо выяснить действительные намерения обеих сторон по заключению договора. Арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т. К таким действиям может, например, относиться отгрузка указанной в письме покупателя продукции и выставление платежного требования на ее оплату по предложенной покупателем цене.

Арбитражному суду следует также оценить предшествующие сделке переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон и т.

Если в результате оценки арбитражный суд придет к выводу, что стороны намеревались заключить договор на условиях, предложенных одной из них, и фактически это намерение было выполнено, не направление письменного ответа на предложение заключить договор купли - продажи не может служить основанием для признания договора незаключенным.

Если же в предложении заключить договор купли - продажи не содержались существенные условия, либо другая сторона, не сообщив о своем намерении заключить договор, начала его исполнять на иных условиях, чем было указано в предложении стороны, и арбитражный суд при исследовании всех обстоятельств дела не смог установить намерения сторон по этим существенным условиям, либо другая сторона не согласилась с предложенными условиями не сообщила о принятии или отклонении предложения заключить договор и начала исполнять его на иных условиях, чем указано в предложении стороны, договор нельзя считать заключенным.

Если наименование товара и его количество указаны в накладных либо спецификациях, которые по условиям договора являются его неотъемлемой частью, договор купли-продажи принято считать заключенным. Между тем, если из представленных суду накладных или спецификаций не следует однозначный вывод о том, что товар передается именно по предъявленному договору купли-продажи, суды расценивают отношения сторон в качестве обязательственных по купле-продаже товара, совершенных по разовым сделкам.

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к Покупателю о взыскании суммы основного долга и пени по договору поставки. Суд в соответствии с частью третьей статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не признал представленный договор поставки заключенным, поскольку тот не содержал существенных условий - сведений о количестве и ассортименте товара. Указание истца о том, что представленные суду накладные являются неотъемлемой частью договора и содержат условия о количестве товара, было отклонено судом как необоснованное, поскольку накладные не содержали ссылки на договор, в связи с чем нельзя было сделать однозначный вывод о передаче товара покупателю именно по этому договору.

По этим основаниям требования истца о взыскании договорной неустойки остались без удовлетворения. Суд расценил отношения сторон в качестве обязательственных по купле-продаже товара, совершенные по разовым сделкам, и взыскал с ответчика стоимость полученного товара.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении по указанному делу поддержал вышеизложенную позицию и указал, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности договора вследствие несогласования сторонами количества и ассортимента товара, а по указанным ответчиком накладным нельзя сделать вывод о том, что поставка товара осуществлялась в рамках рассматриваемого договора, поскольку эти накладные не содержат ссылок на договор.

Исполнение обязательств по договору купли-продажи подразумевает передачу поставку товара и его оплату. Как показало настоящее обобщение, апелляционная инстанция неоднозначно оценивает обстоятельства, связанные с исполнением договора.

Предприниматель обратился в суд с иском к Обществу с требованиями о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки за просрочку оплаты товара. В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи, товарные накладные, копии приходных кассовых ордеров о частичной оплате за полученный товар.

Представленные истцом в дело копии приходных кассовых ордеров суд не признал в качестве доказательств вручения товара ответчику, поскольку сами по себе они не являются отгрузочными документами. Факт указания в названных приходных кассовых ордерах на номера и даты накладных не может быть подтверждением факта получения товара ответчиком, поскольку факт вручения товара не доказывается кассовыми документами о получении либо выдаче денежных средств.

В связи с чем суд не признал обоснованным и подтвержденным документально доводы истца об исполненной с его стороны обязанности по передаче товара ответчику, а у последнего не возникла встречная обязанность по оплате. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от При этом в постановлении было отмечено, что суд первой инстанции неправомерно указал, что подписание накладных без расшифровки подписи лиц, принимающих товар, без печати Покупателя не может свидетельствовать о фактическом получении товара, и является основанием для отказа во взыскании суммы поставленного товара. Кроме того, ответчик не представил возражений о том, что лица, подписавшие представленные в материалы дела накладные, не являлись его работниками, либо не наделены полномочиями на получение товара, ходатайств о фальсификации представленных документов не заявлялось.

А поскольку доказательством получения товара является частичная его оплата ответчиком, следовательно, действия работников по получению товара были одобрены согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от При признании судом договора купли-продажи, на основании которого была произведена предоплата за товар, незаключенным, при неисполнении должником требования передать товар кредитор вправе выставить требование о взыскании суммы неосновательного обогащения по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя исковые требования, указал на то, что факт незаключенности договора купли-продажи установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, что дает основания для применения положений статей , Гражданского кодекса Российской Федерации. Находясь в обязательственных правоотношениях по исполнению условий договора купли-продажи, стороны имеют право на изменение его условий в части оплаты.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю о взыскании основного долга за поставленное оборудование по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал на то обстоятельство, что стороны изменили порядок расчетов, подписав дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны договорились производить расчет по договору купли-продажи путем погашения задолженности Общества по кредитному договору.

При этом цена оборудования, приобретаемого по договору купли-продажи, сторонами не изменялась. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовые обязательства. Способы обеспечения исполнения обязательств перечислены в части 1 статьи ГК РФ - это неустойка, залог, удержание имущества должником, поручительство, банковская гарантия и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Как показало проведенное обобщение, в основном кредитором применяется договорная неустойка пеня , чуть меньше - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, еще реже - убытки и обращение взыскания на заложенное имущество.

В тех случаях, когда суд признавал договор купли-продажи незаключенным, то отказывал в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки. Однако кредитор при этом не лишался возможности заявить требования по основаниям статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку пени при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Ввиду значительного количества дел данной категории устоявшейся единообразной практики в применении законодательства, проблемных вопросов, связанных с применением законодательства, регулирующих способы обеспечения обязательств по договорам купли-продажи, не установлено.

Однако до последнего времени у судей возникал вопрос о применении НДС при подсчете того или иного вида ответственности за неисполнение обязательств. До последнего времени при расчете сумм неустойки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами НДС не учитывался.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено в части взысканной неустойки, посчитав, что суд первой инстанции при расчете неустойки истцом неправомерно не исключил из суммы задолженности НДС, что противоречит статье Гражданского кодекса Российской Федерации и статье Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку НДС является элементом публичных правоотношений. В связи с этим сумму пени, рассчитанную исходя из суммы долга без НДС, следовало уменьшить.

Однако Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары работы, услуги , и государством. Покупатель товаров работ, услуг в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую оплате получателем услуг цену реализуемого товара работ, услуг суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая получателю услуг к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика услуг по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений получатель услуг не вступает.

Поэтому вывод судов о публично-правовом характере обязанности получателя услуг перед поставщиком по уплате суммы налога на добавленную стоимость в составе цены за оказанные последним услуги нельзя признать обоснованным. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.

После введения в действие с Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, получатель услуг фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами поставщика.

Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали. Таким образом, сформированная Общество-1 обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу-2 о взыскании стоимости поставленного по договору купли-продажи товара и договорной пени.

На день рассмотрения спора за ответчиком числилась задолженность по основному долгу в сумме 39 руб. Судебным актом были удовлетворены требования о взыскании основной суммы долга, сумма пени была уменьшена. При этом суд обосновал свое решение следующим образом. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ст.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель, во избежание злоупотребления сторонами принципа свободы договора, изложенного в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения в определении того, является ли оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения в определении того, является ли оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести чрезмерно высокий размер неустойки, не представление представителем истца доказательств причинения ему убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств, в сумме, сопоставимой с размером неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований к применению статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итак, на основании анализа вышеуказанных дел можно сделать следующие основные выводы, касающиеся практики разрешения вопросов, возникающих по договору купли-продажи:. На настоящий момент судьи не имеют единой позиции в оценке обстоятельств и доказательств, связанных с исполнением обязательств по передаче товара надлежащему лицу. О суде. Жалобы на действия судей.

Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки. Правовые основы.

Целью настоящего обобщение является изучение правоприменительной практики по данному вопросу, а также выявление проблем, возникающих при рассмотрении дел. По результатам обобщения судебной практики представляется необходимым обратить внимание на следующие выводы из судебной практики. По смыслу закона необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения. Изменение цены договора по соглашению сторон при том, что ни предмет договора купли-продажи, ни способ его исполнения изменены не были, не является новацией. Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога.

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? В соответствии со ст. Согласно ст. В случае неисполнения одной из сторон условий договора поставки, другая сторона вправе подать иск в арбитражный или третейский суд в соответствии с подведомственностью. Итак, иск — это требования истца к ответчику, средство защиты нарушенного права лица. Право на подачу иска в арбитражный суд имеют только индивидуальные предприниматели или юридические лица. Подача иска в Арбитражный суд прежде всего регулируется нормами гл.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 апреля г. Закрытое акционерное общество "У", Шиловского района Рязанской области, обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Г. Рязань, и индивидуальному предпринимателю С. Рязань, о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в сумме руб. Решением Арбитражного суда Рязанской области от Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! В соответствии с п. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту — ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения, в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон. Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной или обеих сторон следующими способами: 1 путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора и 2 путем устранения разногласий по отдельным условиям договора.

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание сделки купли продажи недействительной
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Клим

    Немного не в тему, но интересует такой вопрос: на пробежке по лесу (рядом с городом бывает, я встречаюсь с собаками которых выгуливают без намордника и спуская с поводка. В результате собака (а они довольно крупные часто подбегает с лаем. Вполне вероятно, что может и укусить. Сегодня вот снова встретил огромного добермана, он даже на команды хозяина не сразу среагировал. Минуты две стоял лаял на меня имитируя что вот-вот прыгнет. Я вот и решил спросить.

  2. Инна

    Потрошенко и его прихвостней надо предать Гагагскому суду за демонстративный и циничный геноцид украинского народа!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных