228 часть 4 ук рф наказание в 2019 году

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки. В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства. На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта часть 2 статьи УК , рассказали Би-би-си участники встречи. Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.

Добрый день. Какая тяжесть преступления по ч.

В начале марта в Госдуме состоится второе заседание рабочей группы по антинаркотическому законодательству. Речь идет именно о потребителях, послабления коснутся преступлений, не связанных со сбытом наркотиков. И если поправки в их теперешнем виде примут, то в некоторых случаях наркопотребителям снизят сроки в два раза — например, с 10 до 5 лет.

Невозможно смягчить статью 228 УК РФ – Путин

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей На сайте Верховного суда опубликован Обзор практики Дисциплинарной коллегии — высшей судебной инстанции по делам о дисциплинарной ответственности судей — за — первую половину гг.

За это время коллегия рассмотрела 21 жалобу судей, лишенных полномочий за действия, не совместимые со статусом судьи. Один из челобитчиков, судья Биробиджанского районного суда М. Дисциплинарная коллегия, как перед тем Высшая квалификационная, судью М. Для полноты картины сообщается, что нерадивый судьяд заснул в двух судебных заседаниях по одному уголовному делу, чем окончательно испортил свою карьеру.

Как сказано в решении Дисциплинарной коллегии, в период с по г. Из них в апелляционной инстанции отменено 11 и изменено 23 приговора, а в адрес М. Как говорится, по Сеньке и шапка. Но смущает вот что. А остальных? Тремя судебными коллегиями установлено, что судья М. Судью освободили. А осужденных им? Вот потому-то, похоже, в обзоре дисциплинарной практики не раскрываются фамилии лишенных полномочий судей.

Казалось бы, не беда — заинтересованные лица способны распознать инкогнито М. Но, во-первых, нигде в УПК мы не найдем такого основания отмены приговора как глупость и безграмотность судьи. Во-вторых, из обзора, опубликованного ВС, то есть из официального документа, прямо не следует, что М. Мало ли что за М.! Может быть, это Михайлов, а может — Миша. В свое время, еще в начале х, казанский юрист Масгут Хафизов обнаружил, что на протяжении длительного времени судьи, назначаемые в Верховный суд Республики Татарстан, приступали к исполнению полномочий сразу же после их перевода из райсудов в республиканский ВС.

Указы же Президента РФ о их назначении издавались через месяц-два-три, задним числом, по мере накопления. Это было незаконно, как если бы применялся закон, еще не подписанный Президентом. Все шло спокойно, пока юрист Хафизов не занялся этим делом. Великий сутяжник, он добился-таки, что все решения, принятые недоделанными судьями, были отменены ВС РФ и отправлены на новое рассмотрение.

Сотни отмененных определений и постановлений! Не знаю, может быть Хафизов добился бы отмены приговоров, вынесенных судьей М. Но Масгута уже нет с нами……… Мара Полякова, известный правозащитник и юрист, работала в былые годы в Генпрокуратуре и была там членом кадровой комиссии, то есть отбирала достойных работать в советской прокуратуре.

В ближайшие дни здесь будет дополнительно размещен полный анализ правительственного законопроекта о внесении изменений в закон о полиции.

Пока же - комментарий Арсения Левинсона к основным его положениям: Но по сути предлагается менять одни неопределенные нормы, на другие такие же. И еще добавить таких норм. Как сейчас, так и в случае внесения проектных изменений в закон, полиции предоставляется широкая свобода усмотрения в том, кого они вправе обыскивать не просто провести внешний добровольный осмотр, а заставить раздеться догола, залезть во все карманы, прощупать вещи.

Фактически такое неконкретное законодательство которое не уточняется ни в подзаконных актах, ни в судебных решениях способствует произволу полиции. Законопроект эту проблему не решает, а расширяет. Поможет ли такое изменение закона повышению эффективности борьбы с кражами или только сделает каждого беззащитным перед требованиями полиции пройти личный досмотр? Очевидно, что при личном досмотре можно обнаружить только мелкие хищения, магазинные кражи и тому подобное.

Ни для борьбы с кражами, ни для борьбы с наркотиками недопустимо такое вмешательство в права личности как личный досмотр по любым основаниям. Также законопроект предлагает ряд поправок, которые запутывают терминологию.

По идее, осмотр в отличие от досмотра и обыска — процедура добровольная. Он тоже проходит личный осмотр добровольно, как при въезде на охраняемый объект? В целом нельзя согласится с включением в закон добровольного личного осмотра.

Действительно Правительство РФ считает, что человек должен добровольно догола раздеваться при входе, например, в международные аэропорты и некоторые здания органов власти? Что полиция хочет обнаружить в трусах — килограмм тротила?

Еще полицию планируют наделить правом вскрытия транспортных средств и проникновения в них. На деле это значит, что можно будет не только любого прохожего произвольно подвергнуть досмотру, но и любую машину. Что ж, это логично — у автомобиля не должно быть больше прав, чем у его владельца.

Но в отличие от личного досмотра граждан, требования к процедуре досмотра транспортного средства гораздо скромнее — законопроектная статья Нет также указания на то, что такой осмотр должен проводиться в соответствии с процессуальным законодательством по КоАП или УПК. Говорится только, что об осмотре уведомляется владелец в течение 24 часов.

Это единственное требование к процедуре осмотра — сомнительная гарантия от злоупотреблений и подбросов. Арсений Левинсон Как правило, Верховный Суд РФ направлял дела на рассмотрение в нижестоящие кассационные суды, так как ими эти дела не были рассмотрены в судебных заседаниях.

Сам Верховный Суд рассмотрел только уголовных дел. Такая статистика демонстрирует - надеяться на то, что уж Верховный Суд разберется — не приходится. Десятки тысяч жалоб выбрасывают в корзину. Из того же небольшого числа жалоб, которые проходят сквозь сито предварительного рассмотрения судьей и рассматриваются ВС в судебном заседании, в большинстве своем вносимые изменения носят косметический характер, и касаются второстепенных вопросов.

А значимых нарушений Верховный Суд предпочитает не замечать и на основные аргументы жалоб дает стандартные отписки. Конечно, отмеченные ниже судебные ошибки тоже нуждаются в исправлении. Но выходит так, что ВС жалобу как бы частично удовлетворяет, такое решение ВС попадает в статистику частично удовлетворенных жалоб, а на самом деле никакого реального положительного решения по существу нет и жаловаться дальше некуда.

Исправив нарушение и признав необходимость смягчения наказания, многолетний срок уменьшают на пару месяцев.

Такое вот скудное милосердие с признаками издевательства. Приведем несколько примеров: Определение от Но оснований для максимальной санкции не было, а для назначение гораздо более мягкого наказания — были. Получается, что если бы это было оконченное преступление без явки с повинной, то суд назначил бы за это преступление 19 лет. Определение ВС РФ от При новом кассационном производстве наказание за приготовление к сбыту наркотиков также было снижено с 10 лет л.

В этом деле кассационный суд исключил рецидив преступления, а также признал смягчающим вину обстоятельством наличие двух малолетних детей, о чем в кассации были представлены документы в первой инстанции у осужденного был один ребенок. Также отменено дополнительное наказание в виде штрафа, так как оно не было мотивировано в приговоре. Приговор смягчен на 4 месяца с 10 лет 10 месяцев до 10 лет 6 месяцев в связи с совпадением верхнего и нижнего порога наказания, в остальной части доводы жалобы отвергнуты.

Прекращено дело по боеприпасам, так как обвинение предъявлено без возбуждения уголовного дела. Наказание смягчено с 12 лет 10 месяцев до 12 лет 8 месяцев.

Помимо таких решений, когда комар отцеживается, а верблюд поглощается, есть решения, принятые Верховным Судом как будто для демонстрации предвзятого отношения к делам, связанным с наркотиками.

Видимо, для противовеса ранее принятым в году решениям, указывающим на чрезмерную строгость наказаний по части 2 статьи дела Заева , Казакова , было принято противоположное решение, поддерживающее реальное лишение свободы для потребителей наркотиков. Так, определением ВС РФ от Ранее Д. Отказывая в смягчении наказания, суд сослался на преамбулу Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотиков г.

Когда антинаркотическими конвенциями обосновывается невозможность более мягкого наказания для человека, купившего 1 грамма психостимулятора, это демонстрирует их извращенное применение. Целями Конвенции г. Уголовный закон не предусматривают возможность учета при определении степени общественной опасности деяния общие характеристики преступления. Степень общественной опасности и возможность назначения более мягкого или строгого наказания определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.

ВС скорее, его аппарат в упор не видит ничего нового, да и не утруждает себя сравнением ранее подававшейся жалобы с вновь подаваемой. Тем ценнее редкие случаи особенно по делам о наркотиках , когда при проверке по жалобе ВС признает, что доводы, приведенные в новой жалобе, не совпадают с ранее заявлявшимися, являются по своему содержанию не повторными, а новыми.

Дело направлено на рассмотрение в кассационный суд. Решение по данному делу — это редкий, может быть, единственный случай, когда вопрос о приемлемости жалобы в смысле статьи Это стало следствием нескольких необычных решений: сначала секретариат каким-то чудом пропустил жалобу, затем судья Мосгорсуда передал ее на рассмотрение президиума, что бывает очень редко, после чего президиум, вопреки сложившимся обыкновениям, озадачился проверкой не существа жалобы, а ее приемлемости как повторной.

Таким образом Определение по этому делу может быть поддержкой в обосновании подаваемым по новым основаниям кассационных жалоб. Это Определение — конкретный пример, ориентирующий суды на назначение, как правило, наиболее мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. Определение Верховного Суда РФ от 21 января г.

Принципиально важное решение. ВС в данном случае восстанавливает тот же концептуальный подход к квалификации преступлений по статье Долгое время с по годы , когда наркотики распространялись по большей части из рук в руки и соответственно борьба шла путем проверочных закупок, ВС РФ предписывал рассматривать дела, возбужденные по закупкам, как неоконченное преступление, поскольку в результате ОРМ наркотик изымался из незаконного оборота.

Под давлением ФСКН соответствующий пункт Постановления Пленума от 15 июня года был изменен на прямо противоположный. Такие действия стали считаться оконченным преступлением. Так это или не так с научной точки зрения не суть важно. Понятно, что первоначальная позиция ВС по этому вопросу была связана с завышенными санкциями УК, объяснялась стремлением к смягчению наказания. Теперь, когда большинство привлекаемых за сбыт — закладчики, ВС возвращается к прежним своим рекомендациям: если наркотик не дошел до приобретателя, а был изъят полицией с места закладки, преступление следует считать неоконченным.

Какая тяжесть преступления по ч.3, 4 ст. 228 УК РФ?

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей На сайте Верховного суда опубликован Обзор практики Дисциплинарной коллегии — высшей судебной инстанции по делам о дисциплинарной ответственности судей — за — первую половину гг. За это время коллегия рассмотрела 21 жалобу судей, лишенных полномочий за действия, не совместимые со статусом судьи. Один из челобитчиков, судья Биробиджанского районного суда М.

Об ответственности за «наркотические преступления» (ст.228 УК РФ)

Либерализация статьи Уголовного кодекса РФ "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" невозможна. Об этом заявил Владимир Путин в ходе прямой линии 20 июня. На мой взгляд, нет. Потому что угроза для нашей страны, нации очень велика. Если человек хранит незаконно, перевозит и транспортирует, распространяет даже небольшие объемы груза, — нужно нести за это ответственность, никакой либерализации быть не может", — сказал он. Путин подчеркнул, что большой процент заключенных осуждены по статье , но это не означает, что закон нужно смягчать. Президент отметил, что важно уделять внимание работе правоохранительных органов, чтобы не происходило случаев дискриминации по данной статье.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

Дело журналиста Ивана Голунова привлекло внимание к работе правоохранительных органов и судебной системы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Статья предусматривает наказание за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений или их частей, содержащих данные вещества далее обобщенно наркотических средств. Статья Помимо статьи со всеми частями наказания, связанные с незаконным оборотом наркотиков, содержатся в статьях — УК. КоАП также предусматривает административное наказание за преступления, связанные с наркотиками. В частности, незаконный оборот наркотических и психотропных веществ ст. За приобретение, хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта ст. За незаконное производство и сбыт наркотиков ст. Уголовный кодекс предусматривает освобождение от уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотиков или прекурсоров для лиц, добровольно сдавших эти вещества и активно способствовавших раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем.

13 таблиц и графиков об антинаркотической статье УК

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства. Купить систему Заказать демоверсию. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

В Уголовном кодексе содержится 11 статей, так или иначе связанных с наркотиками.

Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Члены Государственной думы ГД разработали проект поправок, смягчающих наказание за хранение наркотиков без цели сбыта, рассказал депутат нижней палаты парламента Николай Брыкин. По его словам, речь идет о внесении поправок в ч.

В Госдуме обсуждают смягчение наказания за хранение наркотиков

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Поправки в порядок возбуждения уголовных дел по статье 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков) в 2020 году
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. nanleutho1990

    Зачем вообще обществу нужны милицейские и всякие там спец. которых само общество кормит и содержит, чтобы эти милицейские могли избивать аскорблять и на свое злое усмотрение нападать и притеснять людей?В милицейские и всякие там спец идут бездельники и садисты, они ничего не произвлдят полезного для общества, зато жрути паразитируют на обществе и доставляют неприятности обществу. Общество может само себя намного эффективнейзащищать без этих наглых тунеядцев

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных