Невыполнение письменного приказа генерального директора

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Автор: Александр Суслов 1. Нередко исполнение или неисполнение подобных приказов становится причиной для наказания работников. Судебную практику и положения законодательства по таким вопросам рассмотрим ниже. Общие положения Под наказанием в данной статье автор понимает дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. Нормативные акты по трудовому праву, как правило, не содержат указания на форму устную или письменную , в которой должен быть сделан приказ.

Дисциплинарное взыскание за невыполнение распоряжения руководителя 27 сентября Средний балл: 0 из 5 Вопрос Можно ли привлечь работника к дисциплинарной ответственности за невыполнение устного распоряжения директора распоряжение касалось не посредственно работы.

Сообщений: 34 неисполнение приказов директора Здравствуте! Подскажите пожалуйста можно ли привлеч к дисциплинарной ответственности работника в такой ситуации: Приказом директора некоторым работникам руководящего состава было дано поручение разработать положения о структурных подразделениях.

An error occurred.

Автор: Александр Суслов 1. Нередко исполнение или неисполнение подобных приказов становится причиной для наказания работников. Судебную практику и положения законодательства по таким вопросам рассмотрим ниже. Общие положения Под наказанием в данной статье автор понимает дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. Нормативные акты по трудовому праву, как правило, не содержат указания на форму устную или письменную , в которой должен быть сделан приказ.

В ряде документов встречается прямое упоминание о том, что определённого рода работы могут проводиться именно по устному приказу руководителя. В частности, об этом говорится в п.

В качестве обоснования такой точки зрения, как правило, приводится Письмо Минтруда России от 14 ноября г. Однако автор полагает, что данное письмо скорее разъясняет порядок оплаты сверхурочной работы, чем допустимость и законность исполнения или неисполнения устных приказов работодателя.

Прямого указания на допустимость исполнения или неисполнения устных приказов работодателя законодательство Российской Федерации не содержит. В целом, можно отметить, что, многократно применяя в ТК РФ понятия приказа и распоряжения см. Несмотря на это, в подавляющем большинстве случаев прочтение норм исключает неправильное понимание формы такого распоряжения. Так, согласно ч.

При этом уточнения о письменном распоряжении в самом ТК РФ не имеется, однако оно, несомненно, подразумевается. Исходя из изложенного суды, как правило, считают, что устная форма приказов допустима, если иного прямо не указано в законе.

По крайней мере, автором обнаружены единичные судебные акты, в тексте которых есть фразы, которые можно интерпретировать как то, что несоблюдение письменной формы приказа влечёт его незаконность. Хотя далее по тексту решения суд пишет, что данный довод не имеет правового значения для разрешения конкретно данного спора, и исследует иные обстоятельства дела, и уже на их основании выносит решение. Конституционный Суд РФ отказался проверять жалобу о несоответствии Конституции РФ законодательства, которое позволяет руководителям издавать устные распоряжения приказы , за неисполнение которых сотрудник таможенного органа может быть уволен в соответствии со ст.

При этом Конституционный Суд указал, что оспариваемая заявителем норма по своему содержанию не направлена на ограничение конституционных прав и свобод сотрудников таможенных органов, а имеет своей целью обеспечение выполнения таможенными органами возложенных на них полномочий. Поэтому она не может рассматриваться как нарушающая права заявителя на равный доступ к государственной службе, свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности и профессии Определение Конституционного Суда РФ от Исходя из изложенного, устные приказы можно признать правомерными.

Подводя промежуточный итог, можно отметить следующее: неисполнение приказа и т. Анализ судебной практики Всё разнообразие возможных ситуаций по исполнению устных приказов вряд ли возможно проанализировать в объёме настоящей статьи. Тем не менее анализ судебной практики возможно провести по двум направлениям: процессуальный аспект и материальный аспект. Например, если работник отгрузил товар контрагентам по ценам ниже закупочных, ссылаясь на то, что сделал это по устному приказу руководителя, то в подобной ситуации суд обяжет работника доказывать сам факт того, что подобный приказ был, и доказывать его содержание.

Однако возможна и противоположная ситуация, когда работник действует в рамках обычно выполняемых им обязанностей и получает устный приказ чего-либо не делать. В таком случае обязанность доказывать сам факт такого приказа, его своевременность, а также конкретное содержание может быть возложена на работодателя. Указанные обстоятельства, как правило, должны подтверждаться письменными доказательствами докладными записками и т. Такие споры, как правило, возможны в тех случаях, когда документально установлены не все необходимые обстоятельства.

То есть имеются пробелы в фактах. Устранить эти пробелы работодатель, как правило, пытается свидетельскими показаниями. При этом показания свидетелей, хотя и не признаются заведомо ложными, суды, видимо, считают просто недостаточными, хотя редко прямо указывают на это в судебных решениях.

Немногочисленность судебных актов, где имеется спор о существе устного приказа, по мнению автора, может свидетельствовать о том, что работодатели понимают, что закрыть пробелы документов свидетельскими показаниями вряд ли удастся, и поэтому не решаются наказывать сотрудников в таких случаях. Апелляционное определение Свердловского областного суда от По утверждению работника, он находился в отпуске по уходу за ребёнком, но по устному распоряжению руководителя школы вёл занятия как преподаватель.

Никаких соответствующих документов между ним и работодателем об этом подписано не было. В этот период работник был уволен по п. Не анализируя сам факт устных договорённостей и их правомерность, суд указал: увольнение произведено в период отпуска по уходу за ребенком, что в силу ч.

Определение Приморского краевого суда от В объяснительной работник указала, что отсутствовала на рабочем месте по семейным обстоятельствам по согласованию с руководителем аппарата администрации Пожарского муниципального района. Согласие руководителя аппарата на отгул за ранее отработанное время был получен в устной форме в присутствии начальника юридического отдела администрации.

Принимая во внимание, что при выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем не было принято во внимание и учтено, что истец дисциплинарных взысканий не имела, её отсутствие на работе не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о явной несоразмерности применённого работодателем взыскания и совершённого работником проступка, в связи с чем увольнение нельзя признать законным и обоснованным, истец подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от Как указано в приказе об увольнении, он был уволен за то, что не выполнил устное распоряжение директора явиться в его кабинет для решения текущих вопросов, касающихся учебного процесса в колледже, а затем не провёл за 15 минут до начала занятий осмотр учебных кабинетов, в которых у него проводились занятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что дисциплинарные проступки, совершённые истцом, по своему характеру несоразмерны избранной работодателем мерой дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим суд обоснованно признал незаконным приказ об увольнении работника и восстановил его на работе в ранее занимаемой должности.

Суды не признают правомерным наказанием работника за исполнение законного распоряжения. Так в апелляционном определении Астраханского областного суда от Работодатель счёл данные обстоятельства прогулом и уволил работника. Суд указал, что отсутствие истца на рабочем месте не является прогулом, поскольку неисполнение работником трудовых обязанностей произошло по инициативе работодателя. Интересным в этом деле представляется ссылка суда на то обстоятельство, что дата проверки знаний самим ответчиком не оспаривалась, то есть не было спора о том, что такой устный приказ имел место, и не оспаривалось содержание такого устного приказа.

В качестве примера приведем ранее рассмотренное определение Конституционного Суда РФ от Письменным распоряжением руководства запрещалось таможенное оформление этилового спирта без согласования с Государственным таможенным комитетом РФ.

Инспектор отдела таможенного оформления, зная о таком письменном распоряжении, не выполнил устное распоряжение начальника отдела таможни не выдавать оформленные отгрузочные документы на транзит спирта до согласования с ГТК России.

За неисполнение указанного устного распоряжения инспектор был уволен. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения кассационной и надзорной инстанциями, в удовлетворении иска инспектора о восстановлении на службе в прежней должности отказано.

Именно такое разъяснение содержится в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября г. Несмотря на то, что указанная позиция изложена ВС РФ по старой норме п. Так, Салехардский суд указал, что неисполнение истцом устных распоряжений заместителя директора не может рассматриваться как нарушение истцом трудовой дисциплины, поскольку согласно должностной инструкции выполнение подобных работ в обязанности истца не входит.

Поэтому судом истец обоснованно восстановлен на работе, решение суда в кассационном порядке оставлено без изменения. Несмотря на то, что нижеприведённое решение суда большей частью мотивировано иными положениями законодательства, всё же суд счёл необходимым указать также и следующее: у истца возникла конфликтная ситуация с начальником автоколонны, в результате которой начальник автоколонны устно и в грубой форме отправил истца выполнять работы в ремонтный цех.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании увольнения на основании п. Интересная, хотя и спорная трактовка, расщепляющая законные и незаконные действия, представлена в решении Рудничного районного суда г.

Согласно тексту этого решения, начальнику отдела кадров было устно поручено подготовить проект приказа о наказании одного из заместителей руководителя. Данный приказ исполнен не был. В свою очередь за неисполнение устного приказа был наказан сам начальник отдела кадров.

Суд признал наказание правомерным. Интерпретируя решение суда, можно прийти к выводу, что, по мнению суда, сама по себе подготовка проекта приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным действием не является. Условно говоря, подготовка проекта приказа об увольнении даже если для этого отсутствуют правовые основания самого увольнения не влечёт. Следовательно, устный приказ о подготовке проекта неправомерного приказа правомерен.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в силу. Автор полагает, что наложение дисциплинарного взыскания за исполнение работником незаконного устного распоряжения является дискриминацией и недопустимо. Относимая к этому вопросу судебная практика может быть обнаружена в достаточном количестве в уголовном праве, ввиду наличия в УК РФ ст.

Выходя за рамки трудового права, можно отметить, что уголовная ответственность за исполнение незаконного приказа возможна как в отношении лица отдавшего приказ, так и в отношении лица, исполнившего приказ, либо в отношении обоих таких лиц сразу.

Как правило, при незаконных приказах причиняется вред третьим лицам. Например, как указывалось в настоящей статье ранее о приказе выдать миллионов рублей наличными без оформления документов, притом что данные денежные средства принадлежали третьим лицам. Доказывание в таких случаях осуществляется уполномоченными органами МВД и т. Выводы и рекомендации Подводя итог написанному, можно отметить, что наказание сотрудников за выполнение невыполнение устных приказов руководителя вполне реально при условии правильного, полного и своевременного оформления необходимых материалов и соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ведущее издание в области управления бизнес - процессами и человеческими ресурсами, системы компенсаций, подбора, оценки, проверки, мотивации и стимулирования персонала, преодоления оппортунизма и достижения лояльности персонала.

Работник не выполнил распоряжение непосредственного руководителя.

Систематическое невыполнение указаний руководителя —споры по увольнениям и лишениям премий Систематическое невыполнение указаний руководителя —споры по увольнениям и лишениям премий Автор: Павел Хлебников В работе любой организации возникают ситуации, когда сотрудники не выполняют указания своего руководства и зачастую такое поведение носит систематический характер. Сотрудники или игнорируют данные им указания или в силу халатности не исполняют их. В пределах своей компетенции работодатель издает приказы, распоряжения, принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы труда ст. Любое указание руководства должно принять тот или иной вид акта издаваемого работодателем или руководителем, как представителем работодателя. Выделим несколько принципов таких актов: 1. Законность — указание руководства не должно нарушать действующего законодательства и норм труда; 2.

Устный приказ ― это приказ?

Для того чтобы установить порядок исполнения работником должностных функций, работодатель имеет в своем арсенале такие документы, как трудовой договор, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка и прочие локальные нормативные акты. Фактически же сотрудник по тем или иным причинам нередко нарушает утвержденные в организации положения. В зависимости от характера, тяжести и частоты нарушений руководитель вправе применить дисциплинарное взыскание. В статье будет рассмотрена процедура, а также дан образец приказа об объявлении выговора. По закону, прежде чем классифицировать то или иное действие как проступок, работодатель обязан запросить у совершившего его сотрудника объяснение. Отказ дать объяснения фиксируется составлением акта и, согласно ст. Срок для предоставления объяснительной записки не превышает двух рабочих дней.

Как оформить выговор за неисполнение обязанностей

.

Систематическое невыполнение указаний руководителя —споры по увольнениям и лишениям премий

.

.

.

Дисциплинарное взыскание за невыполнение распоряжения руководителя

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Аполлон

    А можно собаку без намордника и поводка пристрелить из травмата, сказав, что она представляет мне угрозу?

  2. Каролина

    Сейчас мне 35 лет. Пенсия меня не ебёт вообще. две хаты буду сдавать вот наша пенсия.

  3. Порфирий

    Военный запрет ?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных